Налоговые органы края предлагают бизнесу отказаться от необоснованного дробления бизнеса

Налоговое и финансовое право Теме уже больше 10 лет, но ясности не прибавляется и споры не утихают. Налоговые органы выявляют случаи снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика с целью получения, как правило, возможности пользоваться пониженным налогообложением при специальных налоговых режимах. Такие ситуации распространены в малом и среднем бизнесе. Видимо, в связи с выходом Определения КС от Арановского, предупреждавшего об опасности однозначной квалификации дробления как налоговой схемы, Федеральная налоговая служба решила подготовить обзор, который призван обрисовать картину обширной судебной практики по этой категории дел. Возможно, повлияло и недавнее появление слишком суровых Методических рекомендаций ФНС — СКР по доказыванию умысла налоговых правонарушителей. ФНС отмечает, что за последние 4 года арбитражными судами рассмотрено более дел о дроблении бизнеса на сумму, превышающую 12,5 млрд руб.

За «дробление» бизнеса предусмотрена уголовная ответственность

Проверяющие предъявят налоговые претензии, если в такой деятельности заподозрят налоговую схему, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды за счет формального деления бизнеса налогоплательщиком на несколько прямо или косвенно зависимых лиц юридические лица, ИП с применением данными лицами специальных налоговых режимов УСН, ЕНВД, ПС и др. Очевидно, что причиной пристального внимания к применению спецрежимов является вероятность искусственного распределения налогоплательщиком выручки, активов, сотрудников и пр.

Отсутствует и закрытый перечень условий, согласно которым можно признавать создание новых компаний искусственным, направленным на минимизацию налоговых обязательств с применением спецрежимов. Тем не менее, это не препятствует привлечению налогоплательщиков к налоговой ответственности — проверяющие приходили и продолжают приходить к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате искусственного занижения выручки на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября г.

Сегодня тема дробления бизнеса стала особенно актуальной.

публикация Дробление бизнеса: оптимизация или уклонение от налогов 2 ст. 20 НК РФ, суд может признать лица взаимозависимыми и по иным .. УК РФ, проблема неуплаты налогов организациями все еще актуальна.

Ликвидация подобной практики позволит вернуть в бюджетную систему крупные суммы платежей, которые сейчас в нее не поступают, сделать рынок более конкурентным и обеспечить защиту прав потребителей. ФНС и суды выработали четкие критерии для выявления фиктивного"разукрупнения" бизнеса. РИА Новости Схемой"дробления" бизнеса пользуются крупные и средние предприятия. Таким образом они стараются избежать нежелательных проверок со стороны контролирующих органов, а главное, получить положенные небольшому бизнесу преференции в виде возможности снизить налоговую нагрузку.

Налоговая нагрузка у них меньше, чем у более крупных предприятий, работающих по общей системе налогообложения. При применении УСН организации и предприниматели ИП уплачивают 6 процентов от дохода либо 15 процентов от прибыли доходы минус расходы , а также страховые взносы.

Ограничения налоговой оптимизации при дроблении бизнеса Копина А. При этом под дроблением можно понимать как особенности сложившихся отношений между формально независимыми лицами, являющимися субъектами гражданского оборота, так и проведение процедуры реорганизации юридического лица, в результате которой появятся новые юридические лица. Налоговые нормы на страже интересов бюджета при реорганизации Реорганизация юридических лиц может иметь разные формы и преследовать разные цели, среди которых могут быть как вполне экономически обоснованные, так и направленные исключительно на уклонение от уплаты налога.

Можно отметить, что и для гражданского права институт реорганизации не является устойчивым, например, А.

Дробление бизнеса при оптовой торговле запчастями: риски, проблемы . от уплаты налогов с организации (практика по ст УК РФ);.

Как видно из решения, налогоплательщик предпринимал меры для фактического разделения бизнеса свои кассы, общехозяйственные расходы и даже кредитные линии , но фактически единый производственный процесс, общие поставщики, учет и дисконтная система, а также показания сотрудников доказали формальность дробления. Показательно Решение АС Мурманской области от Решение вынесено в пользу налогоплательщика и скорее всего будет обжаловаться ФНС, но из него видна логика и способы доказывания дробления бизнеса, а также трудозатраты налоговиков.

В отношении ООО проведена выездная проверка, общая сумма доначислений — 8,7 млн. Суть претензий — единый торговый бизнес искусственно и с целью получения необоснованной налоговой выгоды разделен на 4 юридических лица, три из которых применяют УСН. Заметим, что аргументы ФНС не оригинальны, но в совокупности подтверждают, что налогоплательщиком была создана высоко рискованная схема дробления.

В ходе проверки проводился осмотр склада выявивший формальное разделение границ между участниками схемы. Кладовщики и финансовые директора всех организаций не могли определить границы склада, занимаемые каждой из компаний. И все же суд встал на сторону налогоплательщика, указав, что взаимозависимость не является признаком необоснованной налоговой выгоды, характер взаимоотношений между участниками группы компаний регулировался условиями агентского договора, что объясняет отсутствие торговой наценки и единый склад, из показаний сотрудников следует, что они выполняют трудовые функции согласно заключенным трудовым договорам и идентифицируют своего работодателя.

У организаций есть свои контрагенты, не входящие в группу компаний, при участии в конкурсах они выступали с разным ассортиментом и стоимостью товара. ФНС не доказан факт осуществления деятельности только проверяемой организацией, так же не представлено доказательств осуществления ей контроля за деятельностью иных организаций. Все сделки между организациями являлись реальными, расчёты между организациями осуществлялись в денежной форме без особых форм расчётов, в том числе зачётов, и без возврата денежных средств.

С полученных доходов каждой организацией счислялись и уплачивались налоги. Из допросов 44 из 46 контрагентов, следует, что они различали поставщиков и не считали их одним целым.

Конец оптимизации: как государство заставляет бизнес платить налоги

Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды Специалисты ФНС России рассказали о практике выявления и наказания компаний, использующих схему дробления бизнеса для уменьшения налоговых обязательств. Детально разобраны признаки, по которым инспекторы квалифицируют разделение бизнеса в качестве уклонения от уплаты налогов. Налоговая служба раскрыла методы, при помощи которых проверяющие собирают доказательства такого уклонения, а также рассчитывают недоимку.

Даже если у дробления бизнеса есть деловая цель, есть риск налоговых доначислений. В статье риски и меры безопасности при использовании схем исполнительного органа управляющей компании группы.

Прочее Дробление бизнеса — как защититься от ложных обвинений, судебная практика Разделение бизнеса на несколько структурных единиц дробление бизнеса не является нарушением действующего гражданского и налогового законодательства и может преследовать вполне законные цели. Однако, согласно данным налоговой службы и судебной практики, большинство случаев разделения бизнеса на части направлено на проведение налоговой оптимизации и получение необоснованной налоговой выгоды.

В данной статье мы расскажем о том, как подтвердить дробление бизнеса и защититься от ложных обвинений со стороны контролирующих органов. Насколько опасно дробление бизнеса Прежде чем решиться на разделение своего бизнеса на части, следует внимательно ознакомиться с недавними судебными разбирательствами, участниками которых являлись предприятия, схожие с фирмой налогоплательщика.

Дело в том, что в последние годы участились случаи дробления бизнеса, владельцы которых преследовали цель получения налоговой выгоды. Так, с по годы около подобных дел было рассмотрено арбитражными судами, и в итоге с каждого налогоплательщика, участвовавшего в споре, было взыскано в среднем 30 млн. Чтобы не попасть в аналогичную ситуацию, взвесить риски следует еще до начала процесса дробления. Особенно следует задуматься над ситуацией в том случае, если деловой цели при дроблении бизнеса не преследуется.

К примеру, если крупная организация разделилась на 3 средних предприятия, и при этом между юридическим лицом и подконтрольными фирмами имеет место распределение выручки, операцией дробления заинтересуются налоговые органы. Разумеется, для того, чтобы привлечь внимание ФНС, нужно в результате разделения бизнеса получить налоговую выгоду — к примеру, подконтрольные юридическому лицу предприятия начали уплачивать налоги по специальным налоговым режимам, благодаря чему уменьшились отчисления в бюджет по ОСНО общей системе налогообложения.

В зоне риска оказываются крупные предприятия, чья выручка за последнее время достигла максимально допустимого предела, установленного для применения упрощенного режима налогообложения УСНО. Поскольку при разделении компании на несколько фирм возможность применения УСН сохранится благодаря разделению прибыли на несколько частей, суд примет сторону налоговой службы и убедится в необоснованности получения налоговой выгоды юридическим лицом.

Признаки того, что дробление бизнеса проводилось с целью минимизации налоговых платежей Важно!

Судья КС не видит дробления бизнеса в вовлечении фирм родственников на УСН и ЕНВД

Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и или суммы налога, сбора, страховых взносов введена Федеральным законом от Отправлено спустя 8 минуты 49 секунды: Специалисты-бухгалтера сами НК РФ прочитают, разъясняю кратко неспециалистам. Статья в НК РФ говорит:

Как такового понятия «дробление бизнеса» в правовых документах не существует. Услуги уголовного адвоката по статье УК РФ.

Грани допустимого, риски и ответственность Часть 1. Постановка вопроса Здравствуйте, коллеги! С вами Виктор Бациев. Одним из трендов последних двух лет является доначисление налогов по мотиву необоснованного применения специальных налоговых режимов УСН, ЕНВД взаимозависимыми компаниями при превышении в целом по группе размера выручки, стоимости основных средств, численности работников над показателями, установленными Налоговым кодексом.

Вопросу обоснованности применения специальных налоговых режимов ФНС России уделено колоссальное внимание. Подготовлен тематический многостраничный обзор судебной практики, в котором предпринята не увенчавшаяся успехом попытка разграничения искусственных ситуаций деления бизнеса между подконтрольными взаимозависимыми лицами с преимущественной целью получения налоговой выгоды от допустимой оптимизации бизнеса с деловой целью письмо от Дробление бизнеса названо ФНС России в качестве характерного примера искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, которое влечет применение ст.

Следственный комитет также не обошел рассматриваемый вопрос своим вниманием и в методических рекомендациях об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты налогов дробление бизнеса оценил как схему, за которую допустимо уголовное преследование по ст. Данные рекомендации направлены ФНС России в инспекции письмом от При активности налоговых и следственных органов высшие суды, к сожалению, пока остались в стороне.

Верховный Суд РФ хранит молчание, отказывая в пересмотре соответствующих дел. И каждый такой отказ ФНС России воспринимает как еще одну победу, включая ее в обобщение позиций высших судов п. Конституционный Суд РФ, имея возможность выработать правовые подходы о допустимых пределах использования специальных налоговых режимов компаниями группы, отказался это делать и не принял к рассмотрению жалобу гражданина Бунева С.

Однако, не все судьи были согласны с таким отказом.

Когда дробление становится опасным

Налогоплательщики придумывают способы снизить свое налоговое бремя, а налоговые органы ищут, как это пресечь и пополнить бюджет. Как это работает Как правило, всё начинается с того, что собственники достаточно крупной компании принимают решение о создании нового бизнеса. Экономических причин к тому бывает масса:

Налоговый орган обнаружил дробление бизнеса на 2 ст. УК РФ « Уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере».

Разделение компании на несколько организаций вывод структурных подразделений в отельные фирмы аутстаффинг , с переводом последних на льготные режимы налогообложения может закончиться уголовным ответственностью для руководства. Такой вывод следует из беспрецедентного по суровости приговора Волжского районного суда Республики Марий Эл. Прокуратура смогла доказать, что, разделив компанию на семь фирм, применявших упрощенную систему налогообложения, руководство завода уклонилось от уплаты ЕСН на общую сумму около 7 млн руб.

Кроме того, суд согласился с обвинением в том, что, создавая компании только для ухода от налогов, менеджеры совершили преступление по статье УК РФ лжепредпринимательство. В совокупности со статьей УК РФмаксимальное наказание каждому из осужденных могло составить девять лет лишения свободы ст. Завод работает на давальческом сырье от управляющей компании, которая одновременно является и собственником производственных мощностей завода.

Президиум ВС РФ рассказал, когда дробление бизнеса законно